C40: Градовете Климатични лидерски групи, Бил С-40: Акт, променящ Наказателния кодекс, съответно променя други закони и отмяна на регламент (Ревизия на съдебните грешки)
<h1>Бил C-40: Закон за промяна на наказателния кодекс, променяйки съответно други закони и отмяна на регламент (Ревизия на съдебните грешки)</h1>
<blockquote>Следните съображения подкрепят съвместимостта на предложената разпоредба за временното освобождаване с член 7 от Хартата. Когато разгледа законопроекта, министърът на правосъдието не е отбелязал възможна несъвместимост между тази разпоредба и основните принципи на правосъдието, посочени в член 7. Предложената разпоредба относно временното освобождаване ще даде възможност да се постави лице на свобода съгласно същите правила и съображения, които се прилагат, когато дадено лице апелира към декларацията си за вина. Тези принципи са добре установени и редовно се прилагат от съдилищата. Този процес изисква от съда, че той извършва справедлива и персонализирана оценка на ситуацията на човека, когато е определено дали трябва да бъде освободен и, ако е необходимо, при какви условия.</blockquote>
<p>Групата за климатични лидерски градове C40 е създадена от Кен Ливингстън през 2006 г. Целта му е да федерира инициативите на големите градове, за да се бори срещу глобалното затопляне . Групата планира да разработи и прилага политически мерки и програми, които ще намалят емисиите на парникови газове и ще ограничат климатичните рискове.</p>
<p>Той е съставен от 85 метрополиси, включително Ню Йорк, Ванкувър, Париж, Рим, Москва, Милано, Сан Франциско, Атина, Бомбай, Хонконг или Буенос Айрес. Само тези градове представляват една четвърт от световната икономика и почти 70 % от емисиите на парникови газове.</p>
<p>В момента C40 се председателства от Ан Идалго, кмет на Париж. Тя работи съвместно с кметовете на градовете, принадлежащи към групата, за да подчертае парижките действия по отношение на борбата срещу глобалното затопляне . Работата, извършена за намаляване на трафика в Париж, забраната на замърсяващите автомобили или пешеходната част на коловозите на банките на десния бряг са част от действията, извършени в съгласие с целите на групата.</p>
<p>За да разработи своите проекти, C40 има няколко финансови партньори като Фондация „Блумбърг Филантропи“ и Фондация Клинтън.</p>
<p><img src=”https://www.novethic.fr/fileadmin/templates/novethic/img/static/degrade_orange_23.png” alt=”Че” /></p>
<h2>За по -нататък</h2>
<p>Икономика – публикувана на 06 февруари 2023 г</p>
<h3>КОНСЕНЦИЯ НА WEB ECOCON: Изправен пред тежката оценка на околната среда, ето как да разберете дали даден сайт е екологичен</h3>
<p>Дигиталните проблеми два пъти повече от парникови газове от авиокомпанията. Към това се добавя към това екологичен отпечатък, който е трудно да се понесе, свързан с извличането на суровини и използването на водните ресурси. Начинът на проектиране на уебсайтове има голям.</p>
<p>Противоречиви компании – публикувани на 09 януари 2023 г</p>
<h3>Пласт</h3>
<p>Това е безпрецедентна задача за Danone. Три НПО се обжалваха срещу Агрофудския гигант за неспазване на задължението за бдителност. Те считат, че компанията не изпълнява задълженията си, като не е разположила стратегия за разгръщане. Преглед.</p>
<p>Икономика – публикувана на 16 юни 2022 г</p>
<h3>Engie, Michelin, Airbus. Тези компании, които трябва да излязат от CAC40, ако са платили за своите сметки за въглерод</h3>
<p>Info Novethic – „Truth40“ разкрива композицията си. Този образователен инструмент е изграден от CAC40, но с различни критерии за подбор, тъй като емисиите на CO2 от компаниите имат предимство. Резултат, много френски флагмани, които съставляват водещия индикатор за.</p>
<h2>Бил C-40: <em>Закон, променящ се на наказателния кодекс, съответно променя други закони и отмяна на регламент (Ревизия на съдебните грешки)</em></h2>
<p><img src=”https://www.justice.gc.ca/fra/sjc-csj/pl/charte-charter/twittercard/2023_charter-statement-billc40-twittercard_fr.jpg” /></p>
<p>Член 4.2 от Закона за Министерството на правосъдието изисква министърът на правосъдието да подготвя “изявление относно Хартата” за всеки законопроект на правителството, за да изясни обществеността и парламентарния дебат, свързан с въпросния законопроект. Една от най -важните отговорности на министъра на правосъдието е да проучи законопроектите, за да се прецени дали те са съвместими с <em>Канадска харта на правата и свободите</em> (диаграмата). Когато той подаде изявление относно Хартата, министърът определя някои от основните съображения, като ръководи изпита, за да провери съвместимостта на законопроекта с Хартата. В изявлението изброява правата и свободите, гарантирани от Хартата, които вероятно ще бъдат посочени от законопроекта, и накратко посочва естеството на тези последствия, като се има предвид предложените мерки.</p>
<p>Изявленията относно Хартата също представят причините, които могат да оправдаят ограниченията, които законопроектът може да наложи на правата и свободите, гарантирани от Хартата. Член 1 от Хартата предвижда, че тези права и свободи могат да бъдат обект на разумни ограничения, при условие че те са предписани от върховенство на закона и че техните оправдания могат да бъдат демонстрирани в рамките на свободното и демократично общество. По този начин Парламентът може да приеме закони, които ограничават правата и свободите, гарантирани от Хартата. Ще има нарушение на Хартата само ако оправданието на тези граници не може да бъде демонстрирано в контекста на свободно и демократично общество.</p>
<p>Изявленията относно Хартата имат за цел да се представи на обществеността и парламентарната правна информация, свързани с възможните ефекти на законопроекта върху правата и свободите, доколкото тези ефекти не са незначителни или твърде теоретични. Това не е подробно представяне на всички възможни съображения, свързани с Хартата. Други конституционни съображения също могат да бъдат повдигнати по време на парламентарния разпит и изменението на законопроекта. Изявление не представлява правно становище относно конституционността на законопроекта.</p>
<h2>Съображения, свързани с Хартата</h2>
<p>Министърът на правосъдието разгледа Бил С-40, <em>Закон, променящ се на наказателния кодекс, съответно променя други закони и отмяна на регламент (Ревизия на съдебните грешки)</em> За да се идентифицира всяко несъответствие с Хартата в съответствие с задължението му съгласно член 4.1 от <em>Закон за Министерството на правосъдието</em>. В своя преглед той по -специално взе предвид целите и характеристиките на законопроекта.</p>
<p>Ето неизчерпателен анализ на начините, по които Бил C-40 може да включва правата и свободите, гарантирани от Хартата. Той се представя с цел ръководство на обществеността и парламентарния дебат по отношение на законопроекта. Той не представлява изчерпателно описание на целия законопроект; Той е по -скоро фокусиран върху елементите, които трябва да се вземат предвид за целите на изявление относно Хартата.</p>
<h3>Визуализация</h3>
<p>Бил C-40 ще замени текущия процес на ревизия на министерството, свързан с правни грешки в режима на част XXI.1 от <em>Наказателен кодекс</em>. На негово място законопроектът ще създаде независим орган, чийто мандат би бил да се проучат исканията за преразглеждане, представени му на основание, че в заключение ще бъде извършено правосъдие или присъда или присъда или присъда или присъда. Чрез създаването на независима комисия, която ще бъде посветена изключително на разглеждането на съдебните грешки, Бил С-40 има за цел да подобри достъпа до правосъдие чрез улесняване и ускоряване на разглеждането на искания, представени от лица, потенциално погрешно осъдени. Комисията ще премахне пречките за достъп до кандидатите, особено за местните жители, чернокожите и членовете на маргинализирани общности. Комисията ще бъде разрешена от закона да извършва дейности по юридическо образование и осведоменост с потенциални кандидати и ще има достъп до средства за предоставяне на подкрепа на кандидатите в нужда. По -бързото третиране на правни грешки ще допринесе за затихването на пагубните последици, които имат върху осъденото лице, семейството му, жертвите, както и на съдебната система като цяло.</p>
<p>Новата комисия за преразглеждане на грешките на съдебната система ще бъде съставена от главен комисар, който ще упражнява пълното си време, и четири до осем други комисари, които ще упражняват пълното си време или частично натоварване. Бил C-40 предвижда, че като отправя своите препоръки за назначаване на длъжностите на комисарите, министърът на правосъдието се стреми да отразява многообразието на канадското общество и взема предвид съображенията като равенство между половете и свръхпредставеното на определени групи в наказателната система на правосъдие , особено чернокожи и коренни народи.</p>
<p>В съответствие с Бил С-40, Комисията ще бъде задължен да проучи исканията за преразглеждане възможно най-бързо и да изпраща редовни актуализации на състоянието на техните искания. В рамките на процеса на проверка Комисията трябва да установи допустимостта на искането, да провежда проучвания, свързани с искания за преразглеждане на мотива на спонтанен аборт на съдебната аборта, и да реши дали е препоръчително да се предостави обезщетение. Комисията ще бъде упълномощена да разпореди провеждането на нов процес или ново изслушване или да препрати делото до Апелативния съд, ако има разумни причини да вярва, че спонтанен аборт и ако тя заключи, че той е в интерес на Справедливост за това. Като взема своите решения, Комисията трябва да вземе предвид, наред с други фактори, специфичните трудности, срещани от кандидатите, принадлежащи към определени население, за да получат мерки за възстановяване в случай на спонтанен аборт, особено по отношение на ситуацията на аборигените или черните кандидати.</p>
<h3>Временно освобождаване от законно</h3>
<p>Параграф 679, параграф 7 от <em>Наказателен кодекс</em> предвижда предоставянето на временното освобождаване в случай, че министърът на правосъдието разпорежда провеждането на нов процес или ново изслушване, или посочва делото пред Апелативния съд. Бил C-40 ще промени тази разпоредба, за да вземе предвид ролята на новата комисия, която ще разгледа, вместо министъра, иска да се преразгледа с мотива, че спонтанен аборт на правосъдието би могъл да бъде извършен. Законопроектът ще определи приложимия процес за определяне на допустимостта за освобождаване, докато Комисията прекратява разглеждането на искане, считано за допустимо, в очакване на провеждане на нов процес или ново изслушване, разпоредено от Комисията, или в очакване на резултата от препратено дело до Апелативния съд от Комисията. Модифицираната разпоредба ще поддържа подхода, предвиден в параграф 679, параграф 7, според който допустимостта за освобождаване при тези обстоятелства е предмет на същите правила, които се прилагат за лице, което е обжалвало декларация за вина, а не на правилата, които се прилагат Ако лицето е обвинено в престъпление за първи път.</p>
<p>Член 7 от Хартата гарантира на всички правото на живот, свобода и сигурност на своето лице и предвижда, че това право може да бъде подкопано само с принципите на основната справедливост. Тъй да се включат остатъчни права върху свободата на лицата, лишени от свобода.</p>
<p>Следните съображения подкрепят съвместимостта на предложената разпоредба за временното освобождаване с член 7 от Хартата. Когато разгледа законопроекта, министърът на правосъдието не е отбелязал възможна несъвместимост между тази разпоредба и основните принципи на правосъдието, посочени в член 7. Предложената разпоредба относно временното освобождаване ще даде възможност да се постави лице на свобода съгласно същите правила и съображения, които се прилагат, когато дадено лице апелира към декларацията си за вина. Тези принципи са добре установени и редовно се прилагат от съдилищата. Този процес изисква от съда, че той извършва справедлива и персонализирана оценка на ситуацията на човека, когато е определено дали трябва да бъде освободен и, ако е необходимо, при какви условия.</p>
<p>Член 11 от Хартата гарантира определени права на лица, обвинени в престъпление, по -специално правото да не се лишава без справедлива причина за освобождаване, придружено от разумен депозит, предвиден в параграф). Правото на освобождаване по облигация е предварително право на процеса, което се прилага за всяко лице, „обвинено [e]“ по смисъла на член 11, и следователно не се прилага при тези обстоятелства. Декларацията за вина към лице, чието искане за преразглеждане е счетено за допустимо от Комисията, остава валидно, дори когато тя разпорежда провеждането на нов процес или ново изслушване или връща делото в Апелативния съд. Това е така, защото Комисията няма да има правомощието да отмени присъда. Следователно лице, чието искане за преразглеждане е прието от Комисията, ще бъде в ситуация, подобна на тази на лице, чиято декларация за вина е направена при обжалване и вече няма да бъде „обвинено [e]“ в смисъла на статия 11.</p>
<h3>Сила за провеждане на анкети</h3>
<p>Бил C-40 ще предвиди, че Комисията може да извърши искане за искане, когато има разумни причини да вярва, че е извършен спонтанен аборт на съдебната аборт или когато счита, че е в интерес на правосъдието да го прави. За целите на разследването Комисията ще има правомощия на комисар, назначен съгласно част I от <em>Проучвания</em>. По -специално, той би имал правомощието да свиква свидетели и да им нарежда да подават елементи от доказателства устно или писмено, или да изготвят документи или други съответни документи в рамките на делото, които са предмет на изпита „изпита.</p>
<p>Член 8 от Хартата гарантира защита срещу разкопки, търсения или „насилствени“ припадъци. Целта на тази статия е да защити всеки от насилствени прониквания, когато има разумно очакване за поверителност. Търсене, търсене или изземване е разумно, ако е разрешено от закон, ако самият закон е разумен (в смисъл, че установява баланс между уважението към личния живот и интересите, които държавата преследва) и ако е осъществена разумно.</p>
<p>Подобно на правомощията да провежда проучвания, че Комисията може да възпрепятства правото на спазване на личния живот, вероятно ще включва член 8 от Хартата. Следните съображения подкрепят съвместимостта на тези правомощия с член 8. Правомощията не могат да бъдат упражнени за престъпни цели. По -скоро те биха се стремили да подкрепят изпита, от Комисията на исканията за преразглеждане, свързани с потенциални съдебни грешки. Освен това те биха могли да бъдат упражнени само в случаите, когато Комисията има разумни причини да смята, че може да е извършен спонтанен аборт на правосъдието или когато преценява, че е в интерес на правосъдието да се разследва спрямо искане. И накрая, Комисията ще бъде задължена да публикува своите решения, така че да защити поверителната информация и без да навреди на добрата администрация на правосъдието в случаите, когато тя разпорежда ново изслушване или нов процес, или тези, когато тя се отнася към делото пред Апелативния съд.</p>