Пазарувайте обред много награди – Приложения в Google Play, Play Store: Google добавя раздел за оферти, предлагащи добри оферти за приложения и игри.

/ Електронен / 0 Comments

<h1>Play Store: Google добавя раздел за оферти, предлагащ добри оферти за приложения и игри</h1>
<blockquote>Това произтича по -специално от описанието на ефекта от понижаването на конкурентните оферти от Google за техния трафик. Деградацията генерира загуба на приходи от реклама, загуба на доходи, извлечени от комисионните, платени от търговците, както и намаляването на капацитета за полза от мрежовите ефекти, които намаляват капацитета за достъп до потребителски данни, които в замяна намаляват значението на The инструмент. Чрез квалифициране на търсачката за инфраструктура на Google, в цялата особеност на цифровата инфраструктура, съдът отваря пътя за вземане на предвид антиконкурентните ефекти в потребителската екосистема.</blockquote>
<h2>Пазарувайте обред много награди</h2>
Много награди поставят удобство в дланта на ръката ви. Ако сте шопар много награди Член, вижте наградите си и спестете повече пари с нашите сделки. Ако не сте член, това приложение ще ви помогне да спестите пари с нашите сделки.
Сделки – Спестете пари с сделки в Shoprite/ Tobacco Plus Места – Намерете всички наши наеми за повече спестявания и награди. Награди – Проследете много наградите си, където и да отидете, и дори да получите награда за проверка. Обратна връзка – ние ценим вашите отзиви! Дайте отзиви в приложението директно на хората, които вземат решенията
Но това предложители на приложения повече от спестявания и безплатни неща. Улеснихме търсенето, картографирането и научаването – както и запазването – всичко това в едно и също приложение.
Смятаме, че ще ви хареса толкова много, че ще искате да кажете на приятелите си – затова улеснихме да споделяме информация за сделки и награди чрез Facebook, Twitter и имейл.
Изтеглете нашето приложение Teday! Shoprite много награди
<h2>Сигурност на данните</h2>
Сигурността е първо да разбере как разработчиците събират и споделят вашите данни. Практиките относно тяхната поверителност и защита могат да варират в зависимост от вашата употреба, вашия регион и вашата възраст. Разработчикът предостави тази информация и може да я промени по -късно.
<h2>Play Store: Google добавя раздел за оферти, предлагащ добри оферти за приложения и игри</h2>
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2021/08/google-play-store-300×200.jpg.webp” alt=”Google Play Store” width=”300″ height=”200″ />
Google току -що добави нов раздел &bdquo;Оферти“ в своя магазин за игра. Тя позволява на потребителите да имат достъп до добри оферти за приложения и мобилни игри, налични в каталога на Android.
От четвъртък фирмата Mountain View предлага нов раздел в каталога си за приложения, за някои потребители. Наречен ” Оферти”, тя събира Всички добри оферти на един интерфейс, за да позволи на потребителите да имат по -лесно достъп до него.
<h2>Дъжд от добри оферти в магазина за игра</h2>
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2022/01/play-store-offres-300×169.jpg.webp” alt=”Play Store оферти” width=”730″ height=”411″ />
В своята публикация в блога този четвъртък, 27 януари, Google посочва, че разделът ще подчертае промоциите на игрите и обективните обекти в игрите, наградите, но също така и групови оферти, отстъпки за книги и филми и приложенията, предлагащи безплатни изпитания. Както можете да видите, този раздел за нови оферти ще включва низ от добри оферти Така че притежателите на смартфон с Android да могат да се насладят на приложения и игри на изгодни цени. Този нов раздел е поставен в долната част на екрана и Google обещава да добавя нови съвети всеки ден.
Фирмата Mountain View показва, че новият раздел ще бъде наличен на &bdquo;Повече потребители в Съединените щати, Индия и Индонезия през следващите седмици и потребители на други страни по -късно през 2022 г.“. Следователно ще е необходимо да бъдете търпеливи, преди да се насладите на този нов раздел във Франция.
Споделете във Facebook Whatsapp Twitter Споделяне Изпращане
<table> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/bouygues-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>18,99 евро 18,99 евро</td> <td>27,99 евро 31,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/red-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>19,99 евро 19,99 евро</td> <td>19,99 евро 29,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/free-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>19,99 евро 19,99 евро</td> <td>44,99 евро 44,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/sosh-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>€ 20,99 € 20,99</td> <td>€ 20,99 30,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/sfr-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>€ 20,99 € 20,99</td> <td>34,99 евро 34,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/orange-internet/”><td> </td> <td>ADSL Фибри</td> <td>24,99 евро 24,99 евро</td> <td>37,99 евро 42,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> </table>
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/themes/alloforfait15/v/m-bouygues-20230918-c.jpg” alt=”Промо B & вие” width=”350px” height=”300px” />
<table> <tbody> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/coriolis-forfaits-sans-engagement/”><td> </td> <td>150 GB</td> <td>12,99 евро</td> <td>12,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/nrj-mobile/”><td> </td> <td>100 GB</td> <td>9,99 евро</td> <td>9,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/prixtel/”><td> </td> <td>30 GB</td> <td>7,99 евро</td> <td>7,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/auchan-telecom/”><td> </td> <td>20 GB</td> <td>6,99 евро</td> <td>6,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/red-mobile/”><td> </td> <td>5 GB</td> <td>4,99 евро</td> <td>4,99 евро</td> <td >Виж “</td> </tr> </tbody> </table>
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/themes/alloforfait15/v/m-bouygues-20230918-c.jpg” alt=”Промо B & вие” width=”350px” height=”300px” />
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2019/09/prime-video-160×107.jpg.webp” alt=”Prime Video Logo, SVOD платформата на Amazon” width=”160″ height=”107″ />
Видео премия: Формулата с реклама ще стартира през 2024 г
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2020/07/huawei-5G-anssi-autorisations-operateurs-160×107.jpg” alt=”Huawei 5G” width=”160″ height=”107″ />
5G: Операторите ще могат да продължат да използват оборудване Huawei до 2031 г
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2023/06/smartphones-160×107.jpg.webp” alt=”смартфони” width=”160″ height=”107″ />
Инфлация: Един от трима френски души е готов да смени операторите, за да плаща по -евтино
<img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2022/06/tv-orange-samsung-160×107.jpg.webp” alt=”Оранжева телевизия” width=”160″ height=”107″ />
Orange Испания: Първият европейски оператор, който предлага съдържание в MABR стрийминг от рутер
<h2>Google Shop</h2>
<img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/img/decouvrez-dalloz-actualite.png” />

Ежедневието на онлайн закона
Получете нашия бюлетин безплатно
<ul>
<li>Административен<ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Акт</li>
<li>> Добре</li>
<li>> Местна общност</li>
<li>> Договор и пазар</li>
<li>> Икономическо право</li>
<li>> Основно право и обществена свобода</li>
<li>> Околна среда</li>
<li>> Финанси и данъчно облагане</li>
<li>> Обществена услуга</li>
<li>> Административна институция</li>
<li>> Полиция</li>
<li>> Спорна процедура</li>
<li>> Отговорност</li>
<li>> Обществена услуга</li>
<li>> Градско планиране</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Застраховка</li>
<li>> Банк – Кредит</li>
<li>> Съответствие</li>
<li>> Конкуренция – разпространение</li>
<li>> Консумация</li>
<li>> Договор – Отговорност</li>
<li>> Бизнес в трудност</li>
<li>> Данъчно облагане</li>
<li>> Бизнес и търговци</li>
<li>> Интелектуална собственост</li>
<li>> Компания и финансов пазар</li>
<li>> Сигурност и гаранция</li>
<li>> Транспорт</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Арбитраж – медиация – помирение</li>
<li>> Добър – Имот</li>
<li>> Договор и задължения</li>
<li>> Основен закон и свобода</li>
<li>> Международно и обществено право</li>
<li>> Семейство – човек</li>
<li>> Филиация</li>
<li>> Сватба – развод – двойка</li>
<li>> Гражданска процедура</li>
<li>> Юридическа и съдебна професия</li>
<li>> Отговорност</li>
<li>> Причина – либералност</li>
<li>> Сигурност</li>
<li>> Изпълнителен маршрут</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Гражданство – националност – чуждестранна</li>
<li>> Икономическо право</li>
<li>> Публично право</li>
<li>> Околна среда – Земеделие</li>
<li>> Семейство – човек</li>
<li>> Криминален</li>
<li>> Интелектуална собственост</li>
<li>> Транспорт</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Застраховка</li>
<li>> Наем</li>
<li>> Строителство</li>
<li>> Комплектите за собственост и недвижими имоти</li>
<li>> Заеми за недвижими имоти</li>
<li>> Домейн</li>
<li>> Селско право</li>
<li>> Околна среда</li>
<li>> Отчуждаване</li>
<li>> Данъчно облагане на недвижими имоти</li>
<li>> Социални жилища</li>
<li>> Работни пазари</li>
<li>> Граждански процедури и начини за изпълнение</li>
<li>> Професии</li>
<li>> Имот</li>
<li>> Градско планиране</li>
<li>> Продажба</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Аудиовизуално</li>
<li>> Пресата</li>
<li>> Инфраструктура и мрежи</li>
<li>> Изкуствен интелект</li>
<li>> Индустриална собственост</li>
<li>> Литературна и художествена собственост</li>
<li>> Защита на данните</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Атака срещу държавния орган</li>
<li>> Лични щети</li>
<li>> Предимство на стоките</li>
<li>> Трафик и транспорт</li>
<li>> Организирана престъпност и тероризъм</li>
<li>> Бизнес наказателно право</li>
<li>> Общо наказателно право</li>
<li>> Международно наказателно право</li>
<li>> Социално право</li>
<li>> Разследване</li>
<li>> Околна среда и градоустройство</li>
<li>> Инструкция</li>
<li>> Решение</li>
<li>> Непълнолетен</li>
<li>> Старши и изпълнение на присъди</li>
<li>> Натиснете и комуникация</li>
<li>> Обществено здраве</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Злополука, болест и майчинство</li>
<li>> Трудов договор</li>
<li>> Контрол и съдебни спорове</li>
<li>> Закон за социалното осигуряване</li>
<li>> Чужденци</li>
<li>> Хигиена – безопасност – условия на труд</li>
<li>> IRP и професионален съюз</li>
<li>> Колективни преговори</li>
<li>> Социална защита</li>
<li>> Пенсиониране</li>
<li>> Прекъсване на трудовия договор</li>
<li>> Обществено здраве</li>
<li>> Специални устави</li>
<li>> Работно време</li>
<li>> Работници с увреждания</li>
</ul><ul>
<li>Целия материал</li>
<li>> Етика</li>
<li>> Обучение</li>
<li>> Такси</li>
<li>> Процедура</li>
<li>> Професионална отговорност</li>
</ul>

Ежедневието на онлайн закона
<img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png” />
Статия 
Google Пазаруване: Съдебният съд звъни на смъртта на смъртта за ера на излишния цифров
Съдът на Европейския съюз на 10 ноември 2021 г., едно от най -структуриращите решения на нашето време по така нареченото дело Google Пазаруване. Отвъд факта, че това е първото решение, чрез което гласът на съдиите от Съюза се чува напълно по новите форми на насилствено поведение, наблюдавани в цифровата икономика, преценката е дълбочина, изключителна модерност и богатство както по същество на същността на същността на същността на същността на същността на същността на същността на същността на същността на същността Законът за конкуренцията и от гледна точка на общото право на общността и процедурната техника.
От Файруз Масми-Дази, асоцииран адвокат, Фрий, свързан на 22 ноември 2021 г
<img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2021/11/fl-glas-cloche-eglise-nf.jpg” />
Четири години след решението на Комисията и на постоянното право, Съдът на Европейския съюз плати пътя на задържането от закона за конкуренцията на обобщените практики от нов ред, прилаган от ограничен брой &bdquo;структуриращи участници, чрез приемане на класика и Известен актуален вид.
В решение от 27 юни 2017 г. Европейската комисия нареди на Google да парична санкция с рекордна сума от 2,4 милиарда евро, включително 523 милиона евро съвместно с Alphabet, неговата компания майка, за злоупотреба в тринадесет страни от европейския Икономическа област (EEE), доминиращата му позиция на общия изследователски пазар в Интернет.
Комисията наистина е считала, че Google позиционира и подчерта своя сравнител на продуктите на своите страници с общи резултати, по -благоприятни, отколкото за конкурентните оператори, че значителен трафик обаче е от съществено значение за сравняващите продукти и че поведението de Google доведе до увеличаване на трафика към собствения си сравнител, като по този начин, като по този начин, по този начин Намаляване на това на конкурентните сравнители.
В подкрепа на своята обжалване Google и Alphabet са съсредоточили своите аргументи върху предизвикателството за съществуването на злоупотреба (не на доминиращото му положение) и нанесената санкция. По същество Google твърди, че това, което Комисията счита за злоупотреби, е качествено подобрение на своята интернет изследователска услуга и че Комисията изисква от Google задължение да предостави достъп до своите изследвания без резултати от изследвания, показва, че критериите за съществена лекота в смисъла на смисъла на съдебна практика Четка (CJCE 26 ноември. 1998, аф. C-7/97, D. 1999. 24 <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” /> ; Rtd com. 1999. 798, Obs. С. Poillot-peruzzetto <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” /> ; Rtd Eur. 1999. 271, Chron. J.-Б. Blaise и l. Idot <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” />) всъщност бяха попълнени.
Предоставяйки едно по едно средство, повдигнато от Google, Трибуналът методично поставя основите на реална референтна рамка за прилагането на закона за конкуренцията към тези единични практики – включително структуриращи оператори на дигиталните икономически фроси – прилагани при променливи претексти, че на The Съдът очевидно отхвърля както по отношение на характеристиката на престъплението, така и на предполагаемото им обосновка.
Ето как съдът звъни на края на играта и навлизането в нова ера, в която европейските органи за конкуренция са подсилени в действията си, обезпечени в капацитета на закона за конкуренцията, за да уловят тези нови видове престъпления и къде компаниите, опериращи в гигантски екосистеми се чуват в съществеността на проблемите, които са подложени на. Обзалагаме се, че бъдещо-националните и европейските решения-може да бъдат по-бързо и сигурно приети.
<h4>Злоупотреба с два склона: съпътстваща комбинация от механизъм за самопромоция и разграничаване на конкурентни оферти</h4>
Един от основните приноси на това решение се крие в квалификацията на практиката на злоупотреба в неговата особеност. Макар да си припомня, че доминиращата позиция не е проблематична сама по себе си, когато е спечелена от заслуги и че използването на ливъридж за разширяване на други пазари сама по себе си не е по -проблематично, съдът твърди, че въпросната злоупотреба не се занимава само с Самопромоция от Google на услугите му само последната представя като качествено подобрение, но на съпътстващия недостатък на офертите на неговите конкуренти.
Решението също подчертава &bdquo;две тегла, две мерки“ в аргумента на Google, който, от една страна, твърди качествени подобрения в насърчаването на своите продукти, но от друга,, разбира се, не запазва такава квалификация за The Понижаване на конкурентни продукти. Във всеки случай ясно се припомня, че въпросът за отчитане на качествените подобрения може да възникне само на етапа на възможните обективни обосновки и всякакви печалби от ефективността, които Google не успява да демонстрира, по -специално за влошаването на конкурентната оферта.
Тази квалификация е особено просветляваща като част от анализа на практиките на структуриране на операторите в цифровата икономика. Ако списъкът на злоупотребите не се ограничава в член 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз (DFEU) – който Съдът потвърждава блестящо – е първият път, когато комбинацията от два наклона на поведение е квалифицирана като такова, в цифровата икономика. Характеристика на злоупотребата с комбиниране на промоцията на собствените си услуги и понижаване на тези на неговите конкуренти чрез ливъридж чрез Дигиталната инфраструктура, позволяваща да се свързват доставчиците на услуги с крайни потребители, не е без да отеква други практики, които в момента са под инструкции по целия свят.
Обхватът на докладите на съда в това отношение наистина е много по -голям от контекста на единствения спор в присъствието. Предизвикателството на тази квалификация е от решаващо значение, докато Европейската комисия и националните органи за конкуренция инструктират много оплаквания, свързани с този тип практики и във време, когато европейските депутати анализират и имат проекти за дигитално регулиране (Закон за цифровите пазари [DMA], V. Dalloz News, 8 януари. 2021, Obs. СРЕЩУ. Кричтън и Закон за дигиталните услуги (DSA), Dalloz News, 8 януари. 2021, Obs. СРЕЩУ. Кричтън).
В допълнение, Съдът, потвърждаващ подхода на Комисията, счита, че разрушителният ефект от това злоупотребяващо поведение върху функционирането на пазара трябва да бъде оценен в светлината на три специфични критерия:
1. Значението на трафика, генериран от общата търсачка на Google, който е най -важният актив на специализираната търсачка. Трафикът дава възможност да се увеличи значимостта на резултатите, да се генерира доход или от комисионни, платени от търговци, или приходи от реклама и най -вече предоставя информация и данни за потребителите, което дава възможност за подобряване на значимостта и полезността на резултатите. Трафикът позволява и мрежовите ефекти, способни да генерират допълнителен доход;
2. поведение на потребителя при търсене на двигателя. Фаворитизмът, създаден от Google, доведе до това да направи офертите си по -видими и по -малко видими тези на конкурентите, което вероятно ще повлияе на поведението на интернет потребителите. Последните са склонни да приемат, че първите резултати са най -подходящи;
3. Фактът, че отклоненият трафик от общите страници на резултатите от Google има голяма част от трафика към конкурентни сравнители на продуктите и всъщност не може да бъде заменен от други източници.
Тези критерии напомнят на тези, които френският закон използва за характеризиране на злоупотребата с икономическа зависимост. Някои също бяха посочили през 2017 г., че съдебната практика на общността не пренебрегва напълно тази концепция, за да я приложи вече, досега ограничена до злоупотреба с експлоатация от компании, които притежават изключителни права (P. Bougette, o. Budzinski и f. M.Arty, Злоупотреба с експлоатация и злоупотреба с икономическа зависимост: Какво можем да научим от подхода на индустриалната организация, Преглед на политическата икономия, кражба. 129, n ° 2, 2019, p. 261-286). Съдът прави, изглежда, още една стъпка в тази посока.
<h4>Онлайн търсачка е инфраструктура-каква е търсачката, ако не онлайн платформа за посредничество ?</h4>
В своето решение съдът квалифицира търсачката за инфраструктура на Google. По -точно, въпросната инфраструктура се състои в общите страници на резултатите от Google, които генерират трафик на други уебсайтове, по -специално тези на конкурентните продукти на продуктите. По този начин тя се отличава от други инфраструктури, посочени в съдебната практика и се състои от телесни или нематериални активи, по -специално по отношение на отворения му характер.
Тази квалификация далеч не е безобидна в контекста на бъдещото регулиране, тъй като установява основата с постоянно законодателство. Той има много по -системен обхват, тъй като по този начин дефинираната инфраструктура на Google не е друга, освен платформа за посредничество, позволяваща на операторите да популяризират и предлагат съдържание, продукти или онлайн услуги от крайни потребители и да взаимодействат с екосистемата от оператори, позволяващи разпространението на това съдържание, продуктите или онлайн услуги, по -специално рекламодатели и adtechs.
Това произтича по -специално от описанието на ефекта от понижаването на конкурентните оферти от Google за техния трафик. Деградацията генерира загуба на приходи от реклама, загуба на доходи, извлечени от комисионните, платени от търговците, както и намаляването на капацитета за полза от мрежовите ефекти, които намаляват капацитета за достъп до потребителски данни, които в замяна намаляват значението на The инструмент. Чрез квалифициране на търсачката за инфраструктура на Google, в цялата особеност на цифровата инфраструктура, съдът отваря пътя за вземане на предвид антиконкурентните ефекти в потребителската екосистема.
Това определение, прието от Съда на Европейския съюз, също влиза в закрепването на предложението на Комисията в проекта на споразумение и насоки относно вертикалните ограничения в постоянното право. Този проект за преработени правила наистина отчита онлайн платформите за обслужване на посредничество като търсачката на Google, като доставчици, предоставящи дистрибутори с цифрова инфраструктура – платформа, чрез кои транзакции могат или не могат да участват. Това отново дава възможност да се установи постоянно право приложимостта на правилата, свързани с вертикалните ограничения към тези доставчици на инфраструктура.
Интересно е също така да се отбележи, че съдът ги доближава до законовите задължения-в конкретна недискриминация, претегляйки се върху тях, тежи на доставчиците на достъп до интернет нагоре по течението и регулиране на техните дейности, практики на оператор като Google, разположен надолу по течението, дори и в зародението Липса на законодателен текст. Сменяйки тези оператори във вертикалната си връзка, паралелът направи финалистка и глобална оценка – вече не е в силоза – на различните оператори, структуриращи достъпа от потребителите в Интернет и неговите услуги.
Such an approach as to the interweaving of the different strata of operators on the markets, makes it possible to reconcile by competition law and a combinatorial approach of technologies involved, an asymmetry of regulatory treatment deeply rooted in a sectoral approach which is is unsuitable for the напрежение на позиционирането в цифровата икономика. Това отново е чудесна стъпка напред, с постоянен закон.
<h4>Ангажирани практики чрез Дори съществената инфраструктура не трябва непременно да се анализира по отношение на съдебната практика, свързана с отказа от доставките</h4>
Ако случаят се отнася до условията за доставка от Google на неговата обща изследователска услуга чрез Достъпът до страниците на резултатите от неговата търсачка не е изричен достъп до достъпа, който е включен, но диференцирано лечение не обективно.
Докато подчертава съществения характер, незаменим в еквивалентни технически условия на търсачката на Google, което я доближава до съществено съоръжение, съдът заявява, че условията на съдържание, продукти или услуги в тази инфраструктура не трябва непременно да се анализират в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията в условията на условията в тази инфраструктура не трябва от критериите, публикувани от съдебната практика, свързани с отказите от доставките по делото Четка от 26 ноември 1998 г. (Pre.)).
Отказът от доставка, обосноваващ прилагането на критериите, публикувани от настоящото решение, изисква, от една страна, “експресен” характер, а именно съществуването на искане или във всеки случай на желание да бъде предоставен корелативен достъп и отказ и, за От друга страна, че събитието, генериращо ефекта на изгонване, се крие главно в отказ, а не във външна практика като форма на злоупотреба с ефект на лост. При липса на такъв изходен отказ практиките не могат да бъдат анализирани по отношение на критериите, публикувани от решението Четка, Дори и да приемат подобни ефекти за изгонване. В противен случай всички практики, носещи ефекти на изгонване, вероятно са сходни с отказ от неявен достъп.
След като ограничи обхвата на прилагането на критериите на съдебната практика Четка, Съдът описва във цялата си особеност случаите на разлика в лечението във връзка с отказите от достъпа. Генералните адвокати наистина подчертават в различни заключения, че прилагането на същественото условие трябва да бъде изключено в случаи на дискриминация от страна на доминиращата компания между неговите конкуренти и собствените му операции надолу по веригата, например.
В този случай разликата в лечението, реализирано от Google между собствения му сравнител и конкурентните сравнителници, далеч от това, че е от обективна разлика между два типа резултати в Интернет, е резултат от избор на Google и D ‘лечение, считано за дискриминационно, а не обективно оправдано. Опитите за оправдание, изложени от Google относно предполагаемото подобрение на услугите, са изключени, както не е показано и във всеки случай надпис за уравновесяване на антиконкурентните ефекти. В тази връзка обстоятелството, повдигнато от Google, че практиката няма антиконкурентна цел, се счита за без изненада като неефективна.
In this regard, it is more surprising than the judge has taken the opportunity to indicate that the demonstration of an anti -competitive object is only relevant in the context of offenses in article 101 of the TFUE relating to the agreements given the fundamentally character harmful to определени престъпления. В областта на член 102 от DFEU, който се прилага за обективни престъпления, трябва да се демонстрират само ефектите, актуални или потенциални, дори на пазар, свързан с този обект на господство.
<h4>Оттеглянето на Google за собствените си услуги: ненормално, ирационално и обратното поведение на първоначалния икономически модел с универсално призвание на неговата търсачка</h4>
Много разработки са посветени от Съда на анализа на &bdquo;нормалност“ или &bdquo;рационалност“ – тези две понятия не са изцяло разтворими – на поведението на Google и нейното позициониране. Съдът всъщност разглежда доста изненадващ начин, призванието на общия изследователски сайт на Google по отношение на първоначалното му позициониране. По този начин се връща към универсалното призвание на търсачката на Google, която се състои в представяне на всички възможни резултати и съдържание на страниците с резултати от Google, съдът разглежда, че поведението, състоящо се в представянето на специализирано съдържание, и в този случай неговият собствен “има определена форма на ненормалност “(Pt 176).
Настоявайки по този въпрос, съдът счита, че Raison d’être и стойността на неговия жител на търсачката в способността му да бъде отворена за резултати, идващи отвън, на трети източници и да показват източници на Pluir. Ние се доближаваме до контурите на конституционния принцип на плурализма на политическите и общите информационни медии, без да стигаме до признаването на подобна концепция в областта на правото на общността. Въпреки това е в светлината на това поставяне в перспектива на причината за двигателя в почти философско измерение, че съдът счита, че няма да има рационалност за ограничаване на източниците на съдържание, освен в ситуация на доминиране, където бариерите за влизане са такива, че са такива, че бариерите са такива, че са такива, че бариерите за влизане са такива, че са такива, че бариерите за влизане са такива Никакъв риск от бързо влизане дори не е възможен за кратка зрялост в отговор на ограничаването на избора на потребителите.
Следователно ограничаващото поведение на Google ограничава достъпа на потребителите до всички възможни резултати се счита от Трибунала за обратното на икономическия модел въз основа на първоначалния успех на търсачката на Google и по този начин прие форма на аномалия. Съдът не решава настоящия икономически модел на Google или неговата търсачка, като подчертава само промяната в поведението, и нейната ирационалност. По този начин съдът изглежда счита, че спорните практики не биха поставили под въпрос оригиналния модел, но незаконно го заблудиха.
Именно чрез поставянето на тази промяна в перспективата с ефекта на увеличаване на видимостта на неговото съдържание и корелативното влошаване на съдържанието на конкурентите Съдът счита, че ограничението &bdquo;не съответства на очаквания обект на&bdquo; Обща изследователска служба “ (Pt 184). Google наистина е станал “супердоминална”, след което влезе на пазара за услуги за сравнение. Суперменуването на Google, съчетано със статута му на портал към Интернет и много силни бариери на входа, изисква, според Съда, &bdquo;засилено задължение“ да не подкопава работата на конкуренцията (Pt 183).

Пазарувайте обред много награди – Приложения в Google Play, Play Store: Google добавя раздел за оферти, предлагащи добри оферти за приложения и игри.

Leave a Reply Cancel reply